После того как россияне (с легкой руки руководства страны) «разлюбили» европейские ценности вместе с их товарами и услугами, многие из наших граждан обратили свой взор на Китай (опять же не без прозрачных намеков правительства).
Действительно, Китай — экономически успешная страна, более тридцати лет развивается завидными темпами, построила современнейшую инфраструктуру, подняла ВВП в 14 (sic!) раз с начала своих реформ, практически догнала (а по некоторым подсчетам и опередила) США по объему промышленного производства, накопила триллионные резервы, да и по населению больше США вместе с ЕС почти в два раза. Чем вам не замена «загнивающему Западу»?
При этом не лезет ни к кому со своими «правами человека» (не говоря уже о секс-меньшинствах), не тиражирует «оранжевые революции», со всеми находит общий язык, включая откровенно людоедские африканские режимы, всегда «воздерживается» от однозначной позиции в ООН и готова сотрудничать по самому широкому кругу вопросов, не связывая их с теми или иными действиями партнеров внутри своих стран или «ближайшем окружении».
Не страна, а находка прямо. Да и сами китайцы совсем не против «укрепления связей» с Россией. Хоть сейчас в Таможенный союз и во все структуры ЕврАЗЭС (или как там это сейчас называется)!
Но, прежде чем падать в объятия новому-старому «стратегическому партнеру», было бы неплохо понять причины успеха самого Китая и его реальные стратегические цели в этом мире. Да и насколько сам по себе Китай представляет некую альтернативу евроатлантическому выбору.
Казалось бы, что за вопросы! И так все ясно! Есть Запад с его гей-заморочками и двойными стандартами, и есть Китай, как бы без оных, а наоборот, с близкой «духовностью» и двухтысячелетним имперским опытом государственности, не говоря уже об «особом пути». Да и вообще, если верить профессору А. Кобзеву, жили же мы в одном государстве «при монголах» и ничего. Вот и истоки общие, почти…
Только боюсь я, что получиться может как в том анекдоте: «Чем больше я работаю с китайцами, тем сильнее мне начинают нравиться европейские геи».
И я здесь совсем не про тот «страшный Китай», которым советских школьников пугали в 70-е годы прошлого века. Китай в этом случае будет совсем ни при чем. Он-то как раз достаточно последователен в своей политике экономических реформ и создания устойчивого образа предсказуемого и надежного партнера. А вот мы (имею в виду наше население и часть политиков разного пошиба) строим несколько другой идеальный образ «друга Китая», который мало имеет общего с настоящим живым государством, так, на зависть, быстро развивающимся в Восточном полушарии.
Вот и хотелось бы несколько остановиться на общих (с моей точки зрения) заблуждениях по поводу нашего «большого восточного соседа» и тех иллюзиях, которые питают (или которыми питают) наших граждан.
Первое: «Китай — успешная альтернатива евроатлантизму, его ценностям и целям развития».
Этот тезис не выдерживает никакой критики. Китай совсем никакая не альтернатива, а часть (абсолютно интегрированная) общемировой экономической системы, ориентированная на весь мировой рынок и особенно на его наиболее развитые регионы, т. е. на те же США, ЕС, Канаду, Австралию, Японию и т. д. Китай практически полностью принял их правила игры и, более того, научился по ним успешно конкурировать с этими признанными грандами мирового рынка. И чем дальше, тем все более успешно, включая самые высокотехнологические и наукоемкие направления.
Поэтому цель Китая совпадает с целями любой европейской державы: обеспечить устойчивый рост страны в рамках общемировых правил ведения торговли, научно-технического взаимодействия, позитивной конкуренции и практически абсолютной открытости к сотрудничеству.
Более того, и методы достижения этих целей также основываются на тех же «европейских ценностях»: укрепление правовой системы, защита института частной собственности, ограничение прямого силового воздействия административно-бюрократического аппарата на жизнь страны, особенно экономическую, борьба с коррупцией — и даже на принятии во внимание пресловутых «прав человека».
Последний 4-й Пленум ЦК КПК еще раз подтвердил приверженность высшего руководства Китая строительству правового государства, усилению независимости судейского корпуса, пресечению любых коррупционных проявлений, ограничению роли партийно-государственных органов в экономической жизни страны.
Кроме этого, Китай в последнее время на деле демонстрирует, что он совсем не чужд западных демократических традиций и в урегулировании стихийных уличных манифестаций, даже если последние прямо, открыто и нелицеприятно критикуют центральную власть. События в Гонконге показывают, как сильно изменилась позиция коммунистической партии Китая в отношении студенческих антиправительственных волнений со времен площади Тяньаньмэнь.
Но даже тогда, несмотря на крайне жестокие действия китайских «силовиков» в отношении студентов (мне случилось быть в это время в Китае и стать невольным свидетелем всего этого), Китай не встал на путь конфронтации со всем цивилизованным миром, включая США и ЕС. И НИКАК не ответил на их односторонние санкции. Не была свернута ни одна программа по сотрудничеству, иностранные компании не подверглись цинично-избирательным «санитарно-эпидемиологическим» атакам, ни на йоту не изменились инвестиционные условия для предпринимателей, чьи страны подвергали правительство Китая жесткой критике за события на площади Небесного Спокойствия, не говоря уже об изменении генерального курса на открытость и призывах к «возвращению к национальным истокам».
А уж кому-кому, как не Китаю бравировать своей цивилизационной особостью. Даже европейские страны «просто юноши» по сравнению с непрерывной историей китайской государственности, не говоря уже о нашей стране или тем более США.
Но нет, не стали… Думаете, они с нами станут отделяться от разных «Европ», обретая сомнительное счастье в «евразийстве»? Посмотрите на объемы и качество взаимодействия Китая с мировыми центрами экономического развития. Нас просто там и рядом не стояло.
Второе: «Китай заменит нам США и Европу как промышленно-финансовый партнер и как рынок сбыта российских товаров».
Начнем с инвестиционной составляющей. Россия совсем не стоит в списке наиболее интересных стран с точки зрения зарубежного инвестирования в КНР. Более того, на китайской инвестиционной карте мира (которую можно увидеть практически в любом кабинете финансового руководителя) Россия окрашена в серый цвет. Это четвертый от начала списка, ранжирующий инвестиционную привлекательность. Можно сказать, что Россия (с точки зрения китайского руководства) является страной с высокими инвестиционными рисками, в которую власти не рекомендуют ничего инвестировать без прямых правительственных гарантий со стороны России.
Практически это выливается в серьезные трудности по получению разрешений на инвестиции в нашу страну. Вот в ЕС, США, Канаду, Австралию, Японию и даже Турцию — пожалуйста! Вам не только одобрят, но и гарантии предоставят, и страховку выдадут. А вот в Россию — пока нет. И наше объявление Китая своим «стратегическим партнером» никак не повлияло на эту ситуацию. Серый цвет не изменился. Но вполне может стать еще более темным. Опять же из-за наших «праведных» действий в отношении стран Запада и их компаний. Китайцы прагматично считают, что если наше «русское сердце» так переменчиво в своих политических чувствах к международным партнерам, что влечет пересмотр деловых обязательств и негативные последствия для бизнеса, то и Китай совсем не застрахован (вместе с инвестициями) от очередной такой перемены в будущем.
Поэтому ждать инвестиционного потока с Востока, мягко говоря, странно… Более того, китайское развитие само серьезно зависит от западных инвестиций (не только в смысле денег, но и знаний, технологий, умений), что портить отношения с интеллектуальными «донорами» в Китае никто не будет. А инвестировать будут туда, где можно что-то приобрести и где уважают чужие деньги вне зависимости от политической конъюнктуры.
Нам, возможно, тоже будет перепадать время от времени от китайцев, но совсем на иных условиях и с учетом всех рисков. И это будут в основном не инвестиции (в прямом понимании этого слова), а, скорее, кредиты и займы, и далеко не на привычных в прошлом «европейских условиях».
С альтернативным китайским рынком сбыта тоже далеко не все однозначно. Нет, конечно, нашу нефть и газ (лес и руду) китайцы покупать будут. Зачем отказываться. Они (китайцы) и у иранцев все это (кроме леса) покупали, несмотря на гораздо более жесткие западные санкции. Но недорого, где-то вполцены. Риски, господа, ничего личного…
Про научно-техническое и промышленное сотрудничество говорить много не буду. Главными партнерами Китая на этом поле являются так нелюбимые нами страны Запада, особенно США и Германия. И нет ни одного внятного аргумента, почему китайцы вдруг должны бросить Европу с Америкой и начать с нами «смешить Искандеры».
Напротив, сейчас китайцы получат очень много интересных предложений от США и ЕС в тех областях, в которых для них (до сегодняшнего дня) практиковались некоторые ограничения. Да и ничего существенного дать мы друг другу не можем. Основные военные технологии СССР были китайцами «переняты» еще в 90-х годах прошлого столетия, а от Китая мы можем опосредованно (т. е. за очень дорого) получить доступ лишь к тем же западным ноу-хау, но уже вчерашнего дня.
Третье: «Китай видит в нас союзника в будущем многополярном мире в своем стратегическом противостоянии с США и Европой».
Здесь спорить не буду. Китай действительно становится серьезным конкурентом как США, так и Европы в современном мире. Но вся разница состоит в том, что Китай, в отличие от нас, совсем не рассматривает социально-экономическую конкуренцию как прелюдию к политическому и военному противостоянию. Напротив, Китай предпринимает много усилий, чтобы как можно теснее взаимодействовать со странами Запада во всех областях, чтобы как можно быстрее иметь доступ ко всему новому и инновационному (извините за некоторую тавтологию), что появляется там. Иначе он никогда не только не станет доминировать в мире (не займет достойное место среди развитых стран), но и не сумеет просто приблизиться к их уровню.
И такое разное понимание конкуренции со стороны нашего и китайского руководства просто не оставляют места для какого-либо внятного стратегического сотрудничества. Китай совсем не готов снова забраться в свой «Красный терем» и погрузиться в исторический сон еще лет на тысячу. Второго шанса проснуться у него может и не быть. И уж совсем не готов жить с нами в лесу, где прокурор — медведь, а закон — тайга (если следовать нашей официальной образности).
Вот попользоваться нами как некой «кормовой базой», вроде африканской, Китай не преминет. В конкуренции с западными партнерами это вполне может ему помочь. Да и нет у Китая никаких «особых чувств» общей истории и культуры к России, как у стран Европейского союза, которые иногда вызывают взаимные рефлексии и не позволяют действовать уж совсем цинично. Китайцы ничего два раза объяснять не будут. А играть на «ущемленной гордыне» будут с большим историческим профессионализмом. Конечно, в свою пользу.
***
Но чем же нам может все-таки помочь Китай? Думаю, одним: лучше понять себя и свое место в этом мире, прекратить долдонить о своем «особом пути» и «менталитете».
Если в мире и есть то государство-цивилизация, которое сильно отличается от стран европейской (евроатлантической) ойкумены своей историей, культурой и складом ума (менталитетом), то это совсем не Россия, а как раз Китай.
Именно он имеет все права говорить о себе как о цивилизационной альтернативе. Но именно Китай своими успешными реформами доказал абсолютную универсальность общечеловеческих ценностей, моделей развития и цивилизационных перспектив.
Все, что привело западные страны к их зримым успехам в социально-экономическом развитии, то привело и Китай к его феноменальному взлету, начиная с 80-х годов прошлого века. И нет никаких «особых путей», как и «особой духовности» в нашем мире. Или вы играете со всеми по одним правилам, совершенствуясь и добиваясь прогресса, или катитесь в тайгу с ее правилами и порядками, где, конечно, борьба за выживание очень интересная и захватывающая, но ничего не имеющая общего с современной единой человеческой цивилизацией.
Китай, наверное, прошел самый долгий непрерывный путь феодального и имперского развития, где прямое насилие и лояльность являлись основой государственности. Можно сказать, что за три тысячелетия просто исчерпал этот жанр со всеми «мудрейшими и блистательными» императорами, гениальными кормчими и прочими «незаменимыми» богочеловеками, которые не один раз приводили страну к национальным катастрофам ради своих достаточно прозаических эгоистических желаний (как всегда выяснялось позднее).
Но Китай показал нам пример успешного выхода из этого состояния, скажем, средневекового варварства во всех его ипостасях, включая коммунистическую.
Почему бы не воспользоваться именно этим опытом Китая?
Владимир Невейкин
Источник: snob.ru
