Соединенные Штаты хотели сделать как можно хуже для России. Получилось — как можно хуже для всех. Кроме США. Вне зоны агитпропа Запада многие задаются вопросом, зачем Запад всё это затеял. Ответ Запада таков: чтобы освободить Украину от восстановления русскими советской империи и дать украинцам возможность вкусить плоды западных ценностей.
Это, в свою очередь, лишь подтверждает довод Путина о том, что США пользуются победой в холодной войне для достижения своих целей. Вспомним, как здорово это получилось с «арабской весной». А как здорово это получилось в Ираке, где призывы установить демократию зазвучали лишь после того, как США не смогли обнаружить ОМУ.
Но устроит ли Запад исход опасной игры, которую он затеял?
Предположим, что хотя бы на подсознательном уровне в основе западной политики лежит известная установка Збигнева Бжезинского «Россия без Украины — ничто». Тогда действия США после распада СССР можно было бы рассматривать как способ удерживать Россию. Очень кстати в связи с непредвиденным возрождением России после «лечения» Западом в 1990-е годы.
Как Путин пророчески предупреждал в своей статье в газете The New York Times, проповедуемая Обамой американская исключительность стала вседозволенностью, опасной, агрессивной доктриной внешней политики. Одно дело — верить в себя и в свои ценности, другое — навязывать свои ценности другим народам без учета их истории, культуры, желаний и обстоятельств.
Если перефразировать вопрос Рейгана избирателям во время выборов «Вы живете лучше сейчас, чем 14 лет назад?», то мы получим громогласный ответ — «НЕТ!». Жить точно не стало веселее: в США ныне мы наблюдаем снижение уровня жизни, рост социального неравенства (исторический костяк США — средний класс — сокращается с каждым годом), развал инфраструктуры, всё новые жертвы огнестрельного оружия (чаще всего среди невинных детей) и ощущаем, что спустя 13 лет чувство уязвимости перед терроризмом ничуть не снизилось.
Америка стала крупным международным игроком только после Второй мировой войны и во многом благодаря ей. Неудивительно, что США остаются достаточно «огражденными»: у Америки зачастую отсутствует правдоподобное представление о других странах. 11 сентября 2001 года гром грянул, и счет за такое безразличие был выставлен.
Чем упорнее США навязывают свой образ жизни чужим народам, тем больше те сопротивляются. И, как в заколдованном круге, чем больше сопротивляются, тем чаще США прибегают к более жестким мерам, вплоть до своего рода «экономической нейтронной бомбы» — санкций и применения военной силы.
Один американский журналист, который часто участвует в разных российских телепередачах, утверждает, что американцы хотят мира. Я готов признать только то, что они не хотят войны. А хотят американцы вот что: хорошую работу с достойной зарплатой, кров над головой, пищу и дешевый бензин. Если невинные люди за пределами США должны умирать для удовлетворения этих потребностей, то это та цена, которую они готовы платить.
Коктейль из агрессивной исключительности, смешанной с нынешней геополитикой, по своему воздействию ничуть не уступает «коктейлям Молотова», которыми майдановцы забрасывали «Беркут». Так, ЕС из соперника превратился в ключевого союзника США против «остального мира» во главе со странами БРИКС. США с ЕС уже достигли точки насыщенности рынка сбыта среди «своих», в то время как мир вне США и ЕС растет — чаще всего благодаря глобализации. США при помощи торгового договора NAFTA заручились поддержкой Мексики, а то еще одна относительно крупная страна уплыла бы в блок независимых государств.
Чтобы конкурировать в новом враждебном мире, ЕС приходится привлекать как можно больше новых членов. В 1990-е годы легче всего было найти их среди бывших республик СССР и стран Варшавского договора. На рубеже ХХ–XXI веков еще существовал СНГ, в котором, по видению РФ, Украина должна была сыграть важную роль. В 2010-х РФ, Белоруссия и Казахстан уже без Украины создали Таможенный союз, к которому должны были присоединиться другие бывшие республики СССР — Армения, Киргизия и Таджикистан. Тем временем Путин выступал с предложением создать единую Евразийскую зону свободной торговли, простирающуюся от Атлантического до Тихого океана. Конечно, США никак не могли позволить России играть ключевую роль.
У США есть чувство, что они имеют право на всё. Недавние события вокруг военных баз в Центральной Азии в этом плане очень показательны. Россия великодушно способствовала установлению в Таджикистане и Киргизии временных военных баз США для борьбы с исламским терроризмом в Афганистане. Когда истек срок аренды и США пришлось покинуть эти страны, Госдеп нашел уместным выразить свою глубочайшую озабоченность относительно русского влияния (читай, «вмешательства» в этом регионе). Потрясающее невежество.
Если Украина и является красной линией, то это не русские, а Запад ее переходит (если уже не перешел). Как отмечалось, в соответствии с мыслями Бжезинского нельзя придумать более действенный способ противодействовать возрождению строптивой России, чем отчуждение Украины от России. Ведь на Украине сравнительно многочисленное население, обильные природные богатства и глубокая, хотя и сложная, историческая, экономическая и культурная взаимосвязь с Россией. Прежние скрытые и нынешние явные действия по привлечению Украины в западный лагерь действительно вредят России. Но, как всегда с политикой США, эти действия плохо сказываются как на Украине, так и на ЕС. Как и в случае с Ближним Востоком, такая цена вполне устраивает американцев. Для сравнения: неужели США стали бы бить баклуши, если бы российские должностные лица пришли на помощь мексиканцам, восставшим против президента, уличенного в растрате?
Много было сказано в последнее время о двойных стандартах. США демонстрируют свое лицемерие в вопросах права на самоопределение. Почему-то США не очень беспокоил распад СССР или Югославии. США вполне оправдали право на самоопределение Косово без какого-бы то ни было голосования. Даже еще до последних событий на Украине США и Запад принимали всяческие меры, чтобы Украина как можно меньше участвовала в СНГ. А как здорово получилось, когда совсем мирно, без капли крови чехи и словаки решили разделить Чехословакию на две страны?
В конце концов, Украина окажется для ЕС бомбой. С одной стороны, в ЕС во избежание подавления местной культуры требуют терпимости относительно всех этнических групп, включая защиту языка. В данном вопросе Украина вовсе не кажется приемлемым соискателем членства в ЕС. С другой стороны, ЕС требует от всех стран-членов известной степени подчинения, то есть в некоторых вопросах они должны пожертвовать ради общего блага ЕС хоть какой-то частью независимости. Рано или поздно на Украине ЕС придется иметь дело с заядлыми ультранационалистами.
Неужели ЕС верит в то, что Украина с ее прошлым — погромами, проявлением ненависти к гражданам русского происхождения — годится для членства? Неужели украинцы откажутся от своих ценностей в пользу европейских? Неужели Украина наконец сумеет запретить ультранационалистам участвовать в политическом процессе? Или потребует, чтобы молодежь прекратила выступать с кричалками «Кто не скачет, тот москаль»? Сомнительно.
США получат не только нового вечного иждивенца, но и нового клиента для западных оружейников. Ведь Украина должна перевооружиться перед тем, как вступить в НАТО. В этом случае долг окажется красен не только платежом (Украина никогда не сможет расплатиться), но и стимулирующим воздействием на западную экономику. То есть фабрикам по производству оружия будут поступать существенные заказы на многие годы. Просто другой способ вливания средств в народное хозяйство США.
Остается только один вопрос: на что в конце концов напорются США с ЕС?
Стефен Эберт
Источник: izvestia.ru
